Бесплатное лечение в России: миф или реальность

Недавно в метро видел аккуратного пенсионера, который тихим голосом разговаривал с пассажирами, ни к кому конкретно не обращаясь. «Два года собирал деньги, мне надо операцию на глазах делать. Приехал, а доктор сказал, что не хватает. Как же я без операции? Вот целый день катаюсь в метро, не знаю, что делать».

Слова повисали в молчании, совсем не характерном для общественного транспорта. Люди отводили глаза, вздыхали, но в разговор не вступали. О чём говорить? Для многих из них лечение стало недоступным, и с этой горькой реальностью уже смирились.

Однако в России смиряться не хотят. Это видно по тому, что проблемы здравоохранения обсуждают на самых разных уровнях, люди возмущаются, требуют, советуют. Страна борется, и это вселяет надежду на то, что она будет жить.

Реформа российского здравоохранения – в чём её суть

За последние 17 лет принято немало программ в сфере здравоохранения, но единого документа, ясно формулирующего стратегию реформы, пока нет.

• В 2005 году решили вопрос о лекарствах для льготных категорий граждан.
• 01.01.2006 стартовала программа «Здоровье» — 4 нацпроекта.
• С 2010 года заработал закон об ОМС (обязательном медстраховании).
• В 2012 последовали указы президента и правительства с принятием «дорожной карты».

Вероника Скворцова в конце 2017 года подытожила проведенную работу. Результат, правда, оказался не совсем таким, как это планировалось. Министра опечалило то, что население восприняло плоды реформ не совсем верно.

Суперсовременные медицинские центры, которыми так гордилось руководство, прошли почти не замеченными. Они заинтересовали только ограниченный, специфический круг пациентов. А проблемы остальных граждан остались нерешёнными, некоторые даже усугубились.

По-прежнему везде очереди – и в регистратуре, и к врачу, и на процедуры. Записывают через неделю-две, а при некоторых заболеваниях это катастрофа. Вот и случаются всплески отчаяния в прессе, когда пациент умирает в приёмном покое, или у кабинета врача, или дома, не дождавшись помощи.

Медперсонал работает в переполненных поликлиниках, пациенты жалуются на отказы, на грубость, на плохое состояние помещений, на прочие проблемы. Такая картина наблюдается по всей территории России, как в столицах, так и в провинции. Кроме того, в глубинке появились места, где в результате «повышения эффективности» вообще нет медучреждений.

За что приходится платить при бесплатной медицине

Конституция РФ в ст.41 гарантирует бесплатную медпомощь всем гражданам, а полис ОМС позволяет её получить.

Согласно законодательству, понятие «бесплатной медпомощи» включает в себя следующее:

1. Приезд скорой по вызову, независимо от наличия полиса ОМС.
2. Обследование в поликлинике и амбулаторное лечение согласно полису.
3. Сложные и уникальные операции с применением новейших технологий.
4. Лечение в стационаре по таким поводам:
   • беременность, роды, аборты;
   • плановая госпитализация;
   • обострение заболеваний и прочие ситуации, требующие постоянного наблюдения врача или интенсивной терапии.

Обнародован полный список случаев, когда человеку полагается бесплатная медпомощь, он целиком включён в ОМС. Всё остальное – за отдельную плату.

Полностью бесплатно лечатся инвалиды и другие лица, причисленные ко льготным категориям; им также полагаются бесплатные лекарства. Получать медикаменты без оплаты имеют право те, кто страдает тяжёлыми заболеваниями, иногда и беременные. В законодательстве список препаратов указан и постоянно редактируется.

Если врач прописал лекарства, не входящие в этот перечень, то за них придётся заплатить.

На самом деле бесплатного медобслуживания не бывает, особенно высококвалифицированного. Кто-то должен за всё это платить — бюджет, или сам пациент, или кто-то ещё. Государство стремится разделить затраты с населением, а жители настаивают на бесплатном лечении. Компромисс попробовали найти в страховой медицине.

Роковая роль медицинского полиса

Получая полис ОМС из рук страховых компаний, предполагается, что они выступят на стороне своего клиента в возможном конфликте между ним и медучреждением.

Удивительно то, что все эти компании частные. Проблемы здравоохранения для них являются просто полем, на котором они зарабатывают. Их роль – посредническая, а для посредника совершенно всё равно, чем заниматься, лишь бы иметь свой гешефт.

Фонд ОМС (ФОМС) получает бюджетные деньги и те 5,1% от зарплаты, которые ежемесячно перечисляют работодатели. Затем средства поступают в частные страховые компании, а они уже ведут расчёты с медиками. Часть денег, разумеется, оседает у посредников (Валентина Матвиенко назвала их «прокладками»).

Такая система уже давно никого не устраивает, ни медиков, ни пациентов, ни даже чиновников. Леонид Рошаль, к примеру, вместе с возглавляемой им Национальной медицинской палатой, является последовательным противником существующей системы ОМС. Столкновения по этому поводу постоянно возникают в Думе, и, наконец, они вышли на уровень сената.

Неужели мифу ОМС придёт конец

Недавно Валентина Матвиенко, спикер Совета Федерации, в сильных выражениях высказалась о неэффективности ОМС. Она не видит необходимости в финансовых посредниках, и предлагает средства из бюджета направлять не в фонд ОМС, как сегодня, а непосредственно на лечение граждан – напрямую.

В высшем руководстве, наконец, заметили, что деньги, направленные в фонды, в первую очередь идут на содержание аппарата и страховых компаний, что они плодят «тучи чиновников» с высокими зарплатами, для их размещения строятся солидные здания.

Медикам достаются средства по остаточному принципу, а гражданам – «какая попало» медицинская помощь. Контролем за качеством медуслуг, которого от них ожидают, страховые компании не занимаются. Получается, что пользы от них никакой, и смысл их существования неясен.

Бесплатная медпомощь или платные медуслуги – что предпочитаете?

Старшее поколение помнит, какие больницы были в СССР. Да, скромные, но медицина там была действительно бесплатной. Качество её отмечалось во всём мире, и всё здравоохранение представляло собой единый комплекс, чётко функционирующий во всех звеньях.

Сейчас в стране такой системы нет. После того, как медицину опустили до уровня услуг, к ней и критерии стали применять соответствующие. В итоге бесплатная медицина стала скорее мифом, чем реальностью, и в этом сходятся все — и её сторонники, и противники. Споры идут о том, какой вариант медобслуживания предпочесть.

Солидарная ответственность и частная медицина

Те, кто ратует за частную медицину, ясно обосновывают свою позицию. Так, Рабцун Е.А., президент Нацсоюза частной системы здравоохранения, считает, что население страны фактически недостойно бесплатной медицины, поскольку в основной массе не заботится о здоровье, не стремится быть успешным, и вообще не беспокоится о будущем.

Стоит ли помогать таким людям восстанавливать утраченное, которое они не ценили, да ещё и за счёт государства?

Рабцуну больше импонирует западноевропейский образец «солидарной ответственности», когда часть расходов на здоровье гражданин берёт на себя, а часть получает от государства. То есть, помогать надо только тем, кто сам печётся о собственном здоровье и не жалеет вкладывать деньги в его восстановление. Такие клиенты идеально подходят для частной медицины.

Эксперт защищает своё мнение, считает такой подход честным, хотя и ожидает, что многим в России он не понравится.

Однако среди его сторонников, похоже, находится и президент РФ. Ещё в 2017 году, в октябре, Путин произнёс фразу об ответственности человека за своё здоровье и о софинансировании медицинских услуг. Во ВШЭ мотив подхватили и тут же рассчитали, что полис ОМС не покрывает всех расходов и, если не привлечь софинансирования, то дефицит фондов будет нарастать.

Страховая медицина и бесплатное лечение

Что касается страховой медицины, то академик РАЕН Александр Редько от неё не в восторге. Более того, он считает, что по эффективности она заведомо уступает государственной, да и обходится значительно дороже.

Другой эксперт, Андрей Коновал, убеждён, что страховая медицина никак не подходит для России. Прежде всего потому, что в её основе лежит принцип конкуренции. Это может работать в мегаполисах, где много врачей, больниц, и можно между ними выбирать.

Но Россия – не игрушечная Швейцария, её огромная территория заселена крайне неравномерно. Понятия «неэффективных койко-мест» и «оптимизации» медучреждений здесь звучат, как злая насмешка.

Получается, что в обществе на всех уровнях говорят о необходимости совершенствования здравоохранения. Многие требуют возвращения к прямому бюджетному финансированию медицины. Есть надежда, что это выведет её из нынешнего нестабильного состояния, и мы получим современный аналог советской системы медпомощи.

Какой вид медицины мы хотели бы иметь в своей стране

Медицина, с точки зрения простого гражданина, должна быть доступной, и в смысле физического расположения, и в финансовом понимании.

Вот чего мы ожидаем.

1. Поликлиник и врачей много, очередей нет.
2. Медики – все до одного специалисты, асы своего дела.
3. Больницы оснащены современным оборудованием, отремонтированы, там уютно и просторно.
4. Лекарства в стационаре предоставляют по мере надобности и бесплатно.
5. За границу ехать не надо, все самые сложные операции делают у нас, причём с собственных граждан платы не берут.

Будем надеяться, что так и будет, иначе выживут только богатые!